De manera similar a lo explicado en la sección
5.2, en una dimensión colocaremos
partículas
sobre el segmento
en estas posibles disposiciones:
Nuestra función prueba es
que cumple las condiciones de Dirichlet homogéneas
Discutimos tanto los resultados de aplicar el método de elementos finitos completo,
como el de masa acumulada,
Este último es muy rápido computacionalmente al no requerir inversión matricial.
En la figura 5.3 vemos los resultados de aplicar
los dos métodos en una malla regular para
. El acuerdo es
claramente excelente, incluso para este número tan bajo. En
5.4, con el mismo
pero con posiciones al
azar, se aprecia que el resultado no es tan bueno. Las partículas que
están muy alejadas causan grandes desviaciones respecto del valor
exacto, en ambas versiones. En esta distribución en particular, existe
un gran vacío de partículas en la parte izquierda del segmento, y
ambas versiones fallan, como es natural. Sin embargo, la versión de
masa acumulada parece fallar también en zonas con alta concentración
de partículas, mientras que la completa no. Esto se debe a la
multiplicación por la matriz
, que suaviza estas fluctuaciones.
![]() |
Para cuantificar la convergencia, utilizaremos el error
relativo:
Para completar el estudio, dibujamos también la convergencia del problema inverso (de Poisson):
o, en versión de masa acumulada,
En la figura 5.6 se ve que las aproximaciones convergen; esta vez hay poca diferencia entre las dos, y obtenemos un ajuste aproximado a la ley
![]() |
![]() |
Daniel Duque 2011-11-10